Project description:The increased urban pressures are often associated with specialization of microbial communities. Microbial communities being a critical player in the geochemical processes, makes it important to identify key environmental parameters that influence the community structure and its function.In this proect we study the influence of land use type and environmental parameters on the structure and function of microbial communities. The present study was conducted in an urban catchment, where the metal and pollutants levels are under allowable limits. The overall goal of this study is to understand the role of engineered physicochemical environment on the structure and function of microbial communities in urban storm-water canals. Microbial community structure was determined using PhyoChio (G3)
Project description:The increased urban pressures are often associated with specialization of microbial communities. Microbial communities being a critical player in the geochemical processes, makes it important to identify key environmental parameters that influence the community structure and its function.In this proect we study the influence of land use type and environmental parameters on the structure and function of microbial communities. The present study was conducted in an urban catchment, where the metal and pollutants levels are under allowable limits. The overall goal of this study is to understand the role of engineered physicochemical environment on the structure and function of microbial communities in urban storm-water canals.
Project description:Primary objectives: Taux de contrôle de la maladie à 12 mois (12 mois après randomisation)
Primary endpoints: La Durée de Contrôle de la Maladie (DCM) est définie comme l’intervalle de temps entre la date de randomisation et la date de progression : - comparé à l’évaluation de l’inclusion si progression au cours de la première séquence thérapeutique - comparé à l’évaluation avant la dernière reprise de la chimiothérapie au cours d’une séquence de traitement par chimiothérapie - ou au décès (dû à la progression)Une progression au cours d’un ILC n’est pas prise en compte pour le calcul de la DCM. En revanche, chez les patients ayant définitivement arrêté la chimiothérapie pour intolérance, la progression sous anti-angiogénique seul sera prise en compte. Les patients vivants sans progression ou décédés pour une autre raison que la progression seront censurés à la date de dernière évaluation ou du décès. La progression est définie selon les critères RECIST. Une ascension isolée des marqueurs tumoraux n’est pas considérée comme une progression.
Project description:Primary objectives: L’objectif principal est d’évaluer le taux de patients sans échec de la stratégie expérimentale 16 mois après la randomisation.
Primary endpoints: Le taux de patients sans échec de la stratégie après la randomisation. L’échec de la stratégie est défini par: • Progression (définie dans chaque bras)* en utilisant les critères RECIST v1.1 ou• Décès (toutes causes confondues) ou• Toxicité conduisant à l’arrêt définitif d’un des produits de la chimiothérapie (oxaliplatine et/ou irinotécan) • Refus du patient de poursuivre la stratégie • Décision de l’investigateur d’arrêter la stratégie
Project description:Primary objectives: Parte 1: SAFETY RUN-IN PART
Determinar la Dosis Máxima Tolerada (DMT) y la Dosis Recomendada de Fase II (DRF2) de MSC1936369B combinado con FOLFIRI como tratamiento de segunda línea en pacientes con Cáncer colorrectal metastásico con K-Ras mutado (CCRm).
Parte 2: PARTE DE ASIGNACIÓN ALEATORIZADA FASE II
Valorar la actividad anti-tumoral de MSC1936369B combinado con FOLFIRI como tratamiento de segunda línea en pacientes con CCRm K-Ras mutado en términos de Supervivencia libre de progresión (SLP).
Primary endpoints: Safety Run-in Part
Toxicidad limitante de dosis (TLD) utilizando los Criterios Comunes de Terminología NCI para Acontecimientos Adversos v3.0 (CTCAE), evaluada durante el primer ciclo de tratamiento. Se utilizará el número y la incidencia de TLDs por nivel de dosis en el análisis estadístico primario de la Safety Run-in Part.
Parte de Asignación Aleatorizada Fase II
Tiempo de supervivencia libre de progresión (SLP), definido como el tiempo (en meses) desde la fecha de asignación aleatorizada hasta la primera progresión de la enfermedad según lo notificado y documentado por el investigador (ej., progresión radiológica por RECIST v1.0) o muerte por cualquier causa. Se censurará la SLP en el momento de posterior tratamiento antes de la progresión. En el análisis estadístico principal de la Parte de Asignación Aleatorizada Fase II se utilizará la Razón de Riesgo (RR) de la SLP del grupo experimental versus el grupo control.
Project description:Understanding and quantifying the effects of environmental factors influencing the variation of abundance and diversity of microbial communities was a key theme of ecology. For microbial communities, there were two factors proposed in explaining the variation in current theory, which were contemporary environmental heterogeneity and historical events. Here, we report a study to profile soil microbial structure, which infers functional roles of microbial communities, along the latitudinal gradient from the north to the south in China mainland, aiming to explore potential microbial responses to external condition, especially for global climate changes via a strategy of space-for-time substitution. Using a microarray-based metagenomics tool named GeoChip 5.0, we showed that microbial communities were distinct for most but not all of the sites. Using substantial statistical analyses, exploring the dominant factor in influencing the soil microbial communities along the latitudinal gradient. Substantial variations were apparent in nutrient cycling genes, but they were in line with the functional roles of these genes. 300 samples were collected from 30 sites along the latitudinal gradient, with 10 replicates in every site
Project description:Primary objectives: De la 1ère partie de l’étude (Phase I) :- Définir la dose recommandée d’irinotécan selon un schéma d’administration bimensuel en association avec une dose fixe de sorafénib
De la 2ème partie de l’étude (Phase II) :
- Principal : - Evaluer le taux de contrôle de la maladie (disease control) chez des patients atteints de cancer colorectal métastatique ayant une mutation de KRAS
- Secondaires : Evaluer la toxicité, la survie sans progression et la survie globale
Primary endpoints: PHASE I :
L’escalade de dose est réalisée selon la méthode standard avec au moins 3 patients à chaque palier et un maximum de 6 patients en cas de toxicité limitante. Le nombre minimum de patients est de 3 et le maximum est de 18.
En cas d’association irinotécan : 125 mg/m2 + sorafénib : 400 mg deux fois par jour, responsable d’une toxicité limitante, l’essai serait stoppé.
Définition de la toxicité dose limitante (DLT)- Toxicité hématologique : grade 4 (granulocytes < 500/mm3, plaquettes < 50 000/mm3) > 7 jours, neutropénie fébrile (fièvre > 38°5 C avec neutropénie de grade 3-4), sepsis concomitant d’une neutropénie de grade 3-4, thrombopénie symptomatique (hémorragie).- Diarrhée grade 4.- Toute toxicité de grade 4 (à l’exception des vomissements en l’absence de traitement préventif ou de l’alopécie).- Toute toxicité nécessitant un retard de cure de plus de 15 jours
Définition de la dose maximale tolérée (DMT)La DMT est atteinte si 33% des patients ont au moins une DLT au cours des 3 premières cures de traitement (1,5 cycle).
PHASE II :
L’objectif principal de l’étude de phase II est le taux de contrôle de la maladie (disease control) défini comme un taux de réponse objective ou une stabilité. - Si le taux de contrôle de la maladie est de 20 % ou moins, l’association expérimentale serait considérée comme inefficace - Si le taux de contrôle de la maladie est de 40 % ou plus, le régime pourrait être considéré comme prometteur.
Le plan expérimental de l’étude est un plan de Simon à deux étapes selon un design mini-max (alpha = 10 % ; 1.-beta = 95 %).Un total de 45 patients évaluables est nécessaire à l’inclusion avec une 1ère analyse après 21 patients. A la fin de la 1ère étape (21 patients) : - Si on observe moins de 4 contrôles de la maladie (3 ou moins), l’association expérimentale sera considérée comme inactive et l’essai sera stoppé. - Dans le cas contraire, l’étude sera poursuivie par l’inclusion de 24 patients supplémentaires.
A la fin de la 2ème étape: - Si on observe moins de 14 contrôles de la maladie (13 ou moins), le protocole sera considéré comme insuffisamment actif. - Si on observe au moins 14 contrôles de la maladie, le protocole sera considéré comme prometteur.
Le Comité de Surveillance de l’essai pourrait considérer d’arrêter les inclusions s’il considère que le taux de toxicités sévères est trop important par rapport à ce qui est attendu dans cette association et dans le cas où l’ensemble des données provenant de sources extérieures à l’essai sont suffisamment convaincant pour influencer les pratiques thérapeutiques. Il en sera de même pour la validation de l’efficacité en phase II. Un plan d’analyse statistique détaillé sera rédigé avant le gel de la base.
Le taux de contrôle de la maladie sera calculé avec un intervalle de confiance à 95 % sur l’ensemble des patients inclus et selon l’administration en 2ème ou 3ème ligne de traitement.Les patients inclus en phase I et traités avec une dose sélectionnée d’irinotécan seront inclus dans cette analyse.